В экономической литературе ведется широкая дискуссия о природе инфляции в переходных к рынку экономиках. Многообразие интерпретаций ее причин можно свести к двум крайним точкам зрения: инфляции присуща монетарная природа, инфляция имеет немонетарную или по крайней мере не только монетарную природу. С последней точкой зрения граничит концепция “трансформационной” инфляции как особого явления, присущего постсоциалистическим экономикам и обладающего специфическими характеристиками. Особое место в полемике занимает проблема существования или не существования в российской экономике инфляции издержек. Иногда суть этих дискуссий сводят к полемике между кейнсианским и монетаристским подходами в макроэкономическом регулировании, не учитывая тот факт, что кейнсианская политика альтернативна монетаризму не как метод борьбы с инфляцией, а как метод стимулирования экономического роста и высокой занятости в условиях умеренной инфляции (вспомним тезис Кейнса: “позволим инфляции вырасти до 6% в год”). Независимо от того, существует в экономике инфляция спроса или издержек, кейнсианцы, упрощенно говоря, предлагают проводить политику поощрения спроса, в то время как монетаристы делают акцент на сокращение объема денежной массы. При высокой инфляции на передний план выдвигаются другие проблемы; и в этом случае и кейнсианцы и монетаристы будут требовать сокращения денежной массы в обращении. Автор считает, что определение типа инфляции (спроса или издержек) играет важную роль в выборе инструментария кредитно-денежного регулирования, поэтому в статье подробно освещается этот вопрос.