Кредитные институты в конкурсном производстве (по делам несостоятельных должников), как правило, выступают в роли финансового кредитора. Настоящая кризисная ситуация складывается для них в том случае, если компетентный орган определяет соответствующее кредитное обязательство как кризисное обязательство и поручает сотрудникам проверить действительное положение дел с проведением необходимой экспертизы. Эти эксперты, связанные обязанностью недопущения множества возможных правовых ошибок, действуют более или менее пассивно. В этом случае часто складывается ситуация, при которой: может произойти принятие на себя компетентным органом фактического ведения дел с вмешательством в управление хозяйственной деятельностью, могут иметь место затягивание конкурсного производства при предоставлении нового кредита и замена капитала обязательствами по договору займа. С учетом этого круга правовых проблем банк должен выбрать для себя основополагающую стратегию: настоятельно требовать погашения кредита, дать согласие на пролонгацию (мораторий) или выделить кредит для восстановления платежеспособности клиента. Главным при определении одной из трех форм стратегии является для банка, во-первых, свести к минимуму риск потери капитала (соблюсти интересы получения дохода) и, во-вторых, сохранить свою репутацию как кредитного учреждения в глазах общественности. Для пояснения сказанного автором более подробно рассматриваются вопросы: соблюдение интересов банков в конкурсных производствах, ментальные модели для экспертов по кризису, качества и компетенции представителей банков, отношения доверия представителей банков, важность получения информации, способность представителей банков участвовать в разбирательствах дел.