Мировая индустрия рейтинговых услуг представлена сегодня двумя типами институтов. К первому типу относится сравнительно небольшая группа международных аналитических агентств и служб, составляющих интегральные индексы странового риска с целью ранжирования стран и регионов по степени надежности в качестве мировых заемщиков (Institutional Investor, Economist Intelligence Unit, служба журнала “Euromoney” и др.). Второй тип институтов, формирующих костяк индустрии, – это международные и национальные рейтинговые компании, предоставляющие услуги на коммерческих началах. Они оценивают надежность разного рода долговых обязательств и составляют кредитные рейтинги (рейтинги платежеспособности) эмитентов. Кредитные рейтинги, присваиваемые этими агентствами странам-эмитентам, отражают уровень суверенного риска данных стран (степень надежности их официальных долговых обязательств), тогда как аналогичные кредитные рейтинги, публикуемые аналитическими агентствами, дают представление о страновом риске в целом (принципиальная способность экономических агентов данной страны отвечать по своим внешним обязательствам). Именно этот второй тип институтов стал объектом острой критики в связи с прошлогодним финансовым шоком в Азии. Представители мирового инвестиционного сообщества обвинили рейтинговые агентства в том, что они оказались неспособны предупредить участников финансового рынка о надвигающихся кризисных событиях, слишком поздно среагировав в своих оценках на реальное возрастание азиатских страновых рисков. По мнению аналитиков, этим агентствам потребуется серьезная перестройка в работе, что поднимет новую волну интереса к рейтинговой индустрии в целом. В русле этого интереса и лежит предлагаемая обзорная статья.